Восемь религий которые правят миром. Все об их соперничестве сходстве и различиях (Сапцина Ульяна Валерьевна (переводчик), Протеро Стивен); Эксмо, 2021

Книга, "Восемь религий, которые правят миром", безусловно заслуживает быть прочитанным теми, кто хоть немного интересуется религиями, но при этом не «закрыт» для идей, расходящихся с принятыми догматами. ПО стилю – это скорее эссе, принятое в англо-саксонской публицистике, чем строго научное исследование. И, разумеется, не стоит ожидать 330 страничной книги (остальные страницы – вступление и библиография) ответов на все вопросы по конкретной религии, для этого просто нет места. Но начальные сведения книга предоставляет, а также, что не мало важно, ваш интерес к дальнейшему чтению по этой тематике книга, безусловно, вызовет. Советую обратить внимание на размышления автора во Вступлении, а также на главу «Религия йоруба». Такую информацию врядли можно почерпнить в других популярных изданиях.

0    0

Очень мало таких современных качественных популярных книг о религиях на русском языке.

Классические религиоведческие труды кажутся оторванными от реальности, потому что их авторов мало заботило место описываемых ими религий в окружающей их повседневной жизни, а Стивен Протеро делает акцент именно на практической роли религий.
Как работают крупнейшие религии мира, чем помогают человеку, какие проблемы создают и какие решают, и какое место во всем этом религиозном многообразии принципов, подходов и инструментов занимает современный атеизм.

0    0

Очень интересная книга. Очень понравилось, как точно и конкретно по каждой теме прошелся автор, не оставляя на всем пути холодного рассудка, подымая наверх как и нелицеприятные, так и положительные стороны каждой из восьми религий.
Думаю, каждому пойдет на пользу узнать о тех религиях, которые занимают главнейшие места в нашем мире, каждый найдет для себя нечто новое.

0    0

Пока бегло прочитал про Ислам, Христианство, Иудаизм и буддизм. Довольно познавательно.
Но остальные религии, представленные в книге, пока оставил. Думаю, что для поверхностного представления о перечисленных религиях книга дает вполне достаточно информации. Однако, надо быть готовым к тому, что изобилие новой (для меня, по крайней мере) информации невозможно сразу усвоить и потребуется повторное неторопливое чтение. То есть, если читать "залпом", то в памяти мало что задержится. Надо читать понемногу и вникать в тексты.

0    0

Автор книги - куратор Ассоциации Сикхов.

0    0

Книга очень легко читается. Есть только основные символы, обряды, верования в религиях. Нет лишней воды. Для общего саморазвития должен прочитать каждый. Автор не выражает своего мнения, просто ознакамливает с каждой религией читателя. Сам автор является профессором.

0    0

Довольно сильно понравилась книга. Коротко, ясно и без обиняков мне дали общие сведения о каждой религии, не заставляя осуждать ее, либо, наоборот, не заставляя уважать ее. Автор дал очень точные объяснения по каждому из восьми направлений, открыл глаза на многие темы, о которых раньше и не задумывалась.

0    0

Очень качественная книга! Написано все по делу, все по полочкам, хорошим, доступным языком. Все черты каждой религии, их различия - все указано.
Всем, кто хочет разобраться в данной теме - советую!

0    0

Действительно, читая, видишь огромный труд писателя. Очень качественно, достоверные сведения, объясняет понятными словами. И я наконец вижу все эти религии такими, какие они есть, а не через призму стереотипов!

0    0

Книга отлично подойдет для первого знакомства с представленными в ней религиями, написано все четко, без воды, немного поверхностно, без углублений и особых подробностей. Главы между собой не связаны, можно читать с тех тем, которые более интересны.
Для меня главы "Индуизм, Буддизм, Йоруба, Иудаизм и Даосизм" были как одна большая глава в которой я ничего не поняла, очень много незнакомых слов, обозначающих ответвления религий, создателей богов и тд. Для людей которые знают об этих религиях чуть больше чем среднестатистический человек, будет проще. Я скорее всего прочитаю их еще раз, раздельно друг от друга, с осмыслением и гуглом)

0    0

Гениальная книга, не побоюсь этого слова. Умная, лаконичная, глубокая она раскрывает все особенности современных религий. Автор блестяще, без каких-либо излишеств раскрывает саму суть религиозных учений, их ритуалы и традиции, показывает различия между теми или иными верованиями и доступным языком объясняет, почему же все таки и для чего нужно эти отличия знать. Данная книга является практически идеальный пособием по введению в религиоведение. "Великие мировые религии такие, какие они есть на самом деле - во всех их бесславии и славе" - лучше, нежели сам мистер Протеро, об этой книге и не скажешь. Единственным минусом труда бостонского профессора является то, что она охватывает лишь 8 религий. Неосвещенными остались такие религии как Зороастризм, Сикзимз, Джайнизм, Бахаизм и ряд других. Книга достойна прочтения как специалистами, так и просто интересующимися.

0    0

Книга очень понравилась. Хотя православие в христианстве мало отмечено в книге, больше американские течения, но это и понятно, автор американец. Вместе с этим узнал о религии йоруба, а в целом, думаю, это взгляд американского ученого, но тем и интереснее. Советую всем кому интересна тема.

0    0

Отличная книга в качестве популярно-образовательной энциклопедии в домашней библиотеке !

0    0

Надо отдать должное, что автор осмелился написать книгу по основным наиболее распространённым религиям в Мире. В книге хорошо отражено то, что касается эмпирического научного подхода в религиоведении и то, что можно разложить по некоторым философским смыслам. Удалась критика направлений ряда религий в части догматизма, в плоть до ортодоксального подхода и радикализма. Показаны плюсы и минусы реформирований религий. Вполне корректно отражена историческая точность событий.
Вместе с тем, в книге не достаёт цитат из священных писаний, которые представлены в весьма ограниченном количестве. Переводчик недостаточно качественно произвёл сверку использованных цитат с удачными переводами первоисточников, произведёнными другими авторами на русский язык с оригинальных текстов священных писаний, например, с санскрита, арабского, китайского, японского. Это очень снижает качество перевода, сводит на нет красоту звучания фраз и вносит искажения передаваемых смыслов. Особенно это странно в связи с тем, что в России, Европе, США, Израиле и Иране существует достаточно талантливых и качественных учёных, научных специалистов, которые великолепно раскрыли Православие, Конфуцианство, Дхьяну (равно - Дзэн Буддизм), Тибетский Буддизм, Иудаизм, включая Кабаллу, Суфизм (мистическую ветвь Ислама), плюс совершили очень точные переводы и комментарии к религиозным источникам. Их труды можно найти на русском языке.
Россия также оказалась мало раскрыта в отношении всех основных религий, например, в отношении Православия: Ново- и Староверов
Ислама: Сунизма, Шиизма и Суфизма
Ваджраяны (школ Тибетского Буддизма): Гелугпа, Кагьюпа, Ниьигма, Джонангпа, Сакья. Хотя бы первые три школы из Тибетского Буддизма автор мог описать (в т.ч. вне контекста о России).
Автору необходимо было раскрыть подробнее об истинных причинах ухода Тибетского Буддизма на Север Индии, а также в Непал и Бутан. Это был захват независимой территории, которую китайцы-коммунисты посчитали своей. Несколько десятилетий Далай-Лама возглавлял Тибетское правительство в изгнании. До сих пор китайское правительство пытается Тибетский Буддизм заставить работать на пропаганду и в угоду Пути Поднебесной, в т.ч. с помощью Неоконфуцианства. Оставшиеся монастыри на территории КНР продолжают финансироваться за счёт китайского правительства. Индия и КНР из-за Тибета до настоящего времени находятся на гране войны, о чём свидетельствует недавнее вооружённое столкновение между Индией и Китаем, начавшееся в мае 2020 года, а также неоднократные инциденты и военные действия с момента изгнания практически всех школ Тибетского Буддизма в середине прошлого века. С Конфуцием в Поднебесной проще – про него можно переписать книги и скрыть факты о его Мистицизме.
Также как например, важно было отразить в книге о Символе Веры для Староверов, в котором Царство Христа является реально существующее в данный момент, вечно длящееся Царство Христа, которое есть сегодня и вчера, и прежде времен, и после конца времен, ибо Христос – над временем, так как Господь есть Творец времени. Для реформаторов Православия или Нововеров – Царство Христа настанет в будущем, как в Католицизме. Допустим, об этом моменте мало кто из Православных Верующих ведает, а для Староверов это принципиальный вопрос до настоящего времени, как и гонения, уничтожения не принявших Никоновские реформации. В качестве справки к переводу такую информацию важно приводить.
Теперь по Буддизму. Раздел демонстрирует очень своеобразную интерпретацию даже основных понятий. С чего автор взял, что Буддисты не признают Богов (см. введение книги) и упоминает злого духа Мару (см. соответствующий раздел по Буддизму), причисляя его на непонятном основании к Богам? Не понятно. А как же Боги Индра и Брахма, которые явились к Будде во время его Просветления под деревом Бодхи в Бодхгая и вручили ему символы – раковину и колесо? Видимо, автор за 20 лет весьма поверхностно разобрался с Буддизмом. Согласен с тем, что терминология сложная и нужно вникать, перепроверять по нескольким источникам. Это очень важно, в случае стремления в достижении академической достоверности.
Сангха – это сообщество практикующих, а не какая-то абстрактная «община». Почему-то в Дзэн-Буддизме: Дхьяну (этот термин также обозначает главную Медитацию этого направления) автор превратил в молчание, в котором есть надуманное автором лукавство со стороны практикующего. При этом автор не нашёл в сутрах Будды 4 стадии построения-достижения во время этой Медитации. При этом также не изучил феномен Дхьяны в Индуизме. Например, в книге Мирча Элиаде «Йога. Бессмертие и свобода Патанджали и йога» есть подробные разъяснения на этот счёт и по Буддизму, и по Индуизму
этот источник представляет собой монографию по результатам защиты научной диссертации. Также для переводчика была бы полезна книга про Дзэн-Буддизм профессора А.А. Маслова «Афоризмы и тайные речения Бодхидхармы».
Более того, автор утверждает, что Будда не давал разъяснений и пояснений... А как же каноны в разных традициях? Как же сутры? Как можно повествовать про Ваджраяну (равно - «Алмазная Колесница», в которой представлено 5 школ устных передач) и рассказывать без получения устных передач, пояснений и наставлений от живых Учителей этой традиции Буддизма? В США и по всему миру они доступны с публичными выступлениями, передачами и посвящениями. При этом утверждает, что вся информация по Ваджраяне заключается в «Книге Мёртвых», сводя весь процесс умирания в 49 дней к анекдоту с начитыванием текста для только что умершего человека. Эта книга, прежде всего, предназначена для ознакомления живым людям и вполне конкретна и проста в изложении. Кто мешает автору прочитать перевод книги и получить передачу от ряда Учителей по Пхове? Даже на русском языке проблем нет с текстами этой книги, если нет потребности в получении устной передачи Пховы. И только получив передачу практики Пховы автору стало бы понятным, что и для чего подлинно делают с мёртвым
и если делают, то почему.

0    0

Продолжение (предыдущей рецензии):
Также нет каких-либо упоминаний про предварительные практики (нёндро): принятие Прибежища, Медитацию Очищения, Построение Мандалы и Медитацию Гуру-йоги. Три Корня вообще не упоминаются и не разъясняются. Про Три Драгоценности смысл вообще не отражён, о чём идёт речь и в чём важность принимать Прибежище в Трёх Драгоценностях и в Трёх Корнях, а главное как происходит этот процесс в действительности. Про Парамиты (освобождающие действия), и об их различиях в палийском и тибетском канонах ни слова. Нет упоминаний про Бодхичитту (настрой практикующего на Пути к Просветлению Ума) и её формы относительную и абсолютную, а также про сами Пути, которые её реализуют. Нет упоминаний и разъяснений про Ламрим (этапы Пути). Не раскрыты понятия Ясности, Не’двойственности и Пустотности Ума. Это всё ключевые понятия в Ваджраяне. Про 8 качеств Будды также нет упоминаний, а также толковых разъяснений в чём разница между Архатом, Бодхисатвой и Буддой. Нет разъяснений про Медитацию в традициях Ваджраяны, а также про значение Йидамов в этом процессе. Существует большое количество книг Буддистских Учителей традиций Варджаяны, разъясняющих эти понятия, практики, философию, психологию. Сейчас это вполне доступно для желающих найти практически любую информацию. Также есть книга профессора В.В. Козлова «Психология буддизма: Четвертое Колесо Дхармы», где содержатся очень много цитат и терминов, которые употребляются без искажений смыслов. Для переводчика указанный труд помог бы устранить искажения оригинального текста, если таковые были допущены в оригинальном авторском тексте.
Автором не раскрыты связи Буддизма с квантовой физикой (например, вопросы про энергию, теорию динамики нелинейных систем, аттракторы, связь со сознанием и процессом принятия решений), когнитивной, позитивной, гуманистической психологией и психоанализом (например, коллективное бессознательное К. Юнга). Про правое и левое полушарие головного мозга упомянуто в книге, но толком не рассказано, например, про то, что открыли и описали когнитивные психологи, благодаря исследованию Буддистских Монахов с помощью функциональных МРТ, ЭЭГ и др. физических методов контроля когнитивных процессов. Правое полушарие отвечает за любознательность, готовность принять ситуацию, внимание к нюансам, релятивизм, логическую рефлексию (в понимании Лейбница, который в стилистике различения умопостигаемого и чувственного мира характеризовал логическую рефлексию как интеллектуальный процесс, придавая особую значимость всеобщему знанию и всеобщим истинам), а также личное мнение. Левое полушарие отвечает за обыденность, зацикленность, упрощение и обобщение, определённость, эмпиризм, социальный образ (зависимость от общественного одобрения). Эти научные факты требуют упоминания.
И наконец, автор Пустотность Ума превратил в «пустоту», вместо семантического вакуума и самопознания вне опыта. Ничего не рассказал про Самадхи (предельную сосредоточенность Атмана, равно – чистого сознания, которое имеет индивидуальный и всеобщий уровень). А Нирвану превратил в пребывание в «Чистой Земле» на облаке Будды Амитабха («безграничного света»), за какую-то заслугу, если поклоняться этому Будде и начитывать его Мантру. Речь идёт о конкретной Медитации, в которой необходимо понимать подлинный смысл и уметь её выполнять, без какого-либо поклонения. Нирвана к упомянутой «Чистой Земле» не имеет никакого отношения. Выход за пределы эмпирической реальности и означает достижение Нирваны, также как выход из времени. А теперь вспомним про Староверов и их понимание Христа над временем.
К сожалению, автор превратил раздел по Буддизму в салат «винегрет»
в смесь непонимаемых им слов без постижения подлинного смысла взаимосвязей в используемых понятиях.
Кстати, про Мистицизм Конфуция также ни слова, а в книге профессора А.А. Маслова «Тайный код Конфуция» об этом говориться: "Жэнь - это способность постоянно сохранять связь с Небесными силами, с духами предков. Для Конфуция: ли — [это] способ ежемгновенного сохранения связи с Небом, методы «небо-общения», прямые и ничем не опосредованные. Идеал конфуцианской проповеди — благородный муж цзюньцзы отличается от остальных прежде всего тем, что может постоянно пребывать в этом ритуальном радении, проявлять его в каждом своем поступке и даже мысли...". Об этом важно было автору сообщить или переводчику в сноске, а не рассуждать про нерелигию и кодекс этики, возникшего на пустом месте из ниоткуда.
Явно переводу не хватает академической правки, чтобы самоочевидные пробелы устранить для книги. Автору очень важно поменьше формировать "якобы простоту" понятий и концепций в эмпирическом исследовании религиозных терминов и психологических феноменов, т.к. иначе складывается впечатление надменности к описываемым религиям, упрощения религиозных смыслов до глупой бессмыслицы, абсурда и отсебятины, которые могут исказить глубину и реальность освещаемых вопросов. Работа требует существенной переработки и новой редакции особенно в вопросах трансцендентного и релятивистского подходов в вопросах о мистическом и не подвергающегося рациональному объяснению (вместо используемого эмпирического подхода). Автору и переводчику также помогут точное цитирование религиозных текстов, что, как минимум, превратит книгу в уважительное и точное хранилище религиозной мудрости, которой достаточно в любой из освещаемых в книге религий.

0    0

шикарная книга! всем рекомендую. все кратко и по существу .

0    0

Я оценила книгу на 4!
Она хороша, безусловно. Проделана колоссальная работа, но все же ощущалось личное отношение автора, хотя он говорит в самом начале, что очень старался этого избегать в книге.
Ещё минус - вообще ничего нет о православии. Для меня это странно.
В остальном нареканий нет.
Неплохой ликбез, подойдёт для первого знакомства с религиоведением. Читается достаточно легко, местами затянуто, но в целом я советую данную книгу к прочтению!
Для повышения религиозной грамотности и своего духовного развития очень неплохо.

0    0

(Продолжение)
В разделе "Христианство" часто сталкиваемся с НЕТОЧНОЙ И НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ подачей материала (например, что не было в ранней Церкви Символа веры, "централизованной иерархии", вера в Боговоплощение как вариант, здесь же автор накидывает в кучу всяко разно и говорит, что император сделал собор, чтобы всех привести к общему знаменателю. Совсем не так. Об иерархии говорится уже в Новом Завете, символы веры (краткое объяснение веры) были, они отличались в словах, а смысл общий (многие символы сохранились и сегодня в трудах писателей, их можно сравнить), о Боговоплощении говорится в Новом Завете и свидетельствуют даже языческие авторы первых веков, что христиане якобы ерундой маятся, веря в Боговоплощение. Император организовал собор как гражданская власть: помочь всех привезти, разместить, а сам собор - епископский. И собирался по причине арианской ереси, о чем пишут толковые академические учебники.
Также, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛИНГВИСТИКИ, ТЕКСТ ЯВНО ИЗОБИЛУЕТ УНИЧИЖИТЕЛЬНЫМИ ЭПИТЕТАМИ, СРАВНЕНИЯМИ. Например, на стр. 78 говорится в описании детских иллюстраций Рождества Христова, что животные словно ловили каждый вздох Христа "с маниакальным вниманием"... и еще ряд эпитетов и метафор, провоцирующих читателя на юмор или негативную оценку. Когда речь идет уже о самих событиях, пишет о Марии: "испуганная женщина"... Хотя нет никаких оснований говорить об испуге. Но Евангелия даже повествуют о том, что она знала заранее, что с ней будет, а предание сообщает, что родила она без затруднений.
Итого, автор СИСТЕМАТИЧЕСКИ ДАЕТ ТЕНДЕНЦИОЗНУЮ И НЕЛИЦЕПРИЯТНУЮ КАРТИНУ ХРИСТИАНСТВА, как будто у него предвзятое отношение, или это сделано с умыслом.
Также, говоря о христианстве, автор говорит о мормонизме и посвятил ему главу, но не говорит ясно, что мормонизм не относится к христианству (например, как и свидетели Иеговы, хотя обращаются к Библии), а использует расплывчатые формулировки: "не вписывается в три классические категории", "многие протестанты отказываются признавать мормонов", или мормоны сами "себя не считатют" протестантами (стр. 95-96). Но что это за формулировки и религиовед, если не знает, что дело здесь не во "многих протестантах". Мормон не признает никто их христиан. Почему? Очень просто: христиане, даже малейшие секты, знают что такое христианство - тот минимум, о котором можно прочесть даже в Большой Российской Энциклопедии: "Важнейшее отличие от иудаизма и ислама, – триединство (см. в ст. Троица) и Боговоплощение" (Б.Рос.Энц.). Даже в Википедии можете узнать, что Никейский символ - христианский символ веры. Все христиане, даже малейшие секты, исповедуют этот Никейский символ: вера в Триединого Бога и Боговоплощение в Иисусе Христе. Без этого конфессия не считается христианством. Но автор пишет о непризнании "многими протестантами" - странная витиеватость выражений.
Здесь же заметим, что о Православии почти ничего не говорится, как будто его нет. Но религиовед должен знать, что это не просто одна из крупнейших христианских конфессий, но даже исторически - это наибольшая часть ранней церкви: в 1054 г. Римский патриархат (будущий римо-католицизм) отделился от четырех других (восточно-православных): Константинопольского, Иерусалимского, Александрийского, Антиохийского
Русский и другие тогда только начали существовать в составе этих четырех. И интересное отличие: тогда как Римо-католицизме до недавнего времени использовали только латинский язык, в православии давно использовали греческий, арабский, английский, затем славянский и другие. А Протестантизм появился только в 16 веке из Римо-Католицизма. Т.о. посвятить мормонизму, который даже не является христианством, целую главу, а о Православии умалчивать, это для религиоведа явно НЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО.
О разделе Буддизма есть уже ниже подробная рецензия другого читателя. От себя добавлю следующее. Чего только ни пишет автор о буддизме - целый учебник, и даже то, что он сам практикует медитацию дыхания со своими студентами (стр. 192). Но я не увидел важнейших вещей, что касаются непосредственно религиозности и что можно прочесть даже в Википедии. Покровителем буддизма является т.н. демон Джамсаран. Это принято буддийскими ламмами. Это официально. Это - сам буддизм. Об этом в книге нет. Здесь же, говоря о сходствах-отличиях, надо заметить, что демон - это то же, что злой дух, бес, нечисть. Одно и то же. Т.е. выходит, что для иудаизма, христианства, ислама это просто бес, злой дух (в исламе еще называют джиннами, шайтанами), о которых говорится, например, в Библии: Мк. 1:26, Еф. 6:12, Откр. 12:7, о падении дьявола - у пророка Ис. 4:12 и др. А в буддизме бес официально считается покровителем буддизма. Это очень важное отличие. Кардинальное, с духовной точки зрения. Почему так? Потому что буддизм не различает духовных сущностей, а только учит, что есть во вселенной много разных существ.

0    0

Поставил книге оценку 3 из 10, т.е. "Плохо". Объясню кратко.
Имею образование лингвистическое и богословское.
1.
Во-первых, почему 3 "Плохо", а не 2 "Очень плохо". Нахожу важным плюсом, что книга опровергает популярное ошибочное мнение о единстве всех религий, которое автор называет новым атеизмом. Тезис о единстве всех религий берет начало из эзотерики (оккультизма), оттуда же и подпитывается, разбавляясь восточными учениями (индуизмом и, в меньшей степени, родственным ему буддизмом), и находит спрос в современном западном (особенно, но не только) обществе, которое за последний век сначало впало практически в безверие, материализм, а теперь ощущает духовную пустоту и ищет, чем напитать душу. Итак, религии далеко не едины. И книга правильно это констатирует.
2.
Во-вторых, почему книга плоха.
В разделе "Ислам", ислам описан слабо. НЕ СКАЗАНО О ВАЖНЕЙШИХ ВЕЩАХ (например, о возникновении исламского откровения известно, что являвшийся к Мухаммеду ангел не представился ему по имени, но сам Мухаммед позже по подсказке родственника решил, что это Гавриил. Автор не оговаривается об этом, хотя он ученый, должен быть точен. Он просто следует здесь мусульманской трактовке. Однако странно: когда говорит об исторических фактах, как собирание Корана после смерти Мухаммеда при Халифе Омаре, он пишет: "мусульмане считают...". Т.е. будто это не факт, а трактовка. А когда, наоборот, дает не-факты, а трактовки, то пишет утвердительно без оговорок, как выше в случае с откровениями и ангелом. НЕ ТОЧНО, НЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО. Притом, он вроде бы ставит задачу показать сходства и отличия религий, но не говорит, что христиане не считают Мухаммеда пророком, о его отличиях от иудео-христианских пророков. Не описывает и истории по мусульманским источникам (суре), что ангел душил Мухаммеда, тот убегал, думал, что его преследует дьявол (например, см. Сахих Аль-Бухари. Начало откровений 1:3), но жена и родственник его убедили, что он пророк, и он стал принимать откровения. Зато автор приводит какие-то восторженные комментарии из брошюр 90-х годов (как он сам пишет, сноска 15 в книге), без авторства, непонятно что.
Далее, рассуждения автора явно (для меня явно) не объективны. Например, на стр. 50 пишет, что Иисус Христос был только религиозным учителем, а половину книг Нового Завета якобы написал апостол Павел, и если Иисус писал что-то сам, то его писаний не сохранилось. Поэтому, делает вывод, что Мухаммед в исламе "в исключительно религиозном отношении" выполнил работу и Иисуса, и апостола Павла. А чуть позже автор делает оговорку, что Мухаммед не писал Корана, но через него "откровение пришло в мир". Спросим: а в чем тогда твоя логика, автор? Иисус не писал Сам, но о Нем можно сказать то же самое: откровение через Него пришло в мир. Евангелия - первые четыре главные книги Нового Завета - полны Его собственных слов, проповеди, и записаны за Ним учениками. Но и Мухаммед сам не писал, Коран собирали по частям после его смерти, собрали несколько штук, сожгли, оставив только один. Итого, АВТОР НЕЛОГИЧЕН, НЕОБЪЕКТИВЕН. Он явно принижает значение Иисуса Христа для христианства как маловажное, по факту того, что Новый Завет не писан рукой Самого Христа. И здесь же завышает "исключительное религиозное" значение Мухаммеда для ислама, хотя тот тоже ничего сам не писал. Прочтите стр. 50 и убедитесь, что автор сам себе противоречит.
Но и в том, что касается посланий Павла, автор тоже ВВОДИТ ЧИТАТЕЛЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Он говорит, что Павлу принадлежит "почти половина книг Нового Завета", т.е. якобы он автор христианства. Но посмотрим на реальность. Всего в объеме Нового Завета книг, написанных апостолами: Павел (послания) = 29%, Лука (Евангелие, Деяния) = 27%, Иоанн (Евангелие, послания, Апокалипсис) = 19%, Матфей (Евангелие) = 13%, Марк (Евангелие) = 8%, Послания Иакова, Петра, Иуды (не предателя) = 4%. В том числе четыре Евангелия = 45% - т.е. жизнь Христа, буквально Его слова, проповедь, чудеса. (Возьмите сами Библию и посчитайте по страницам.)
Продолжение > >

0    0

К вопросу о трактовке образа Джамсарана, о котором было упомянуто в рецензии Южного Максима и в дополнение к рецензии Огарева Владимира.
Уточнения для устранения искажений в толковании.
Джамсаран - это полубог или демон (ниже по тексту даётся более точное и развёрнутое определение), а также защитник учения, согласно традиции отдельных школ тибетского буддизма.
Как известно, буддизм пришёл в Тибет из Индии. На буддизм в Тибете оказала влияние традиционная религия тибетцев "бон" или "бонпо", формировавшаяся долгое время под иранским влиянием (маздаизм и другие древнеиранские религии), под индийским влиянием (шиваизм), а также, по некоторым источникам, под влиянием шаманизма. В религии бон (политеистической) особое место занимают божества и демоны. Традиции религии бон частично перешли в буддизм и наоборот. В обеих религиях можно найти примеры взаимопроникновения, синтеза идей и даже общих героев и мифологических персонажей. Джамсаран является следствием влияния шиваизма на бон и, соответственно, на тибетский вариант буддизма.
Приведу текст легенды о Джамсаране в кратком изложении. История рассказывает о двух братьях, старший из которых сразу принял учение (дхарму), а младший отказался его принять. Однако младший брат дал обещание согласно которому если старший брат достигнет просветления и станет Буддой, то младший станет защитником учения. Вследствие многих перерождений старший брат достиг просветления и стал Буддой Шакьямуни (историческим Буддой, или Буддой, который известен как основатель буддизма). Младший же брат вследствие перерождений оказался в измерении демонов или гневных существ, способных разрушать препятствия на пути к просветлению.
Не следует путать значение слова "демон" в тексте легенды о Джамсаране со значением этого слова, употребляемым в авраамических (авраамистских) религиях. В буддизме содержится очень много терминов, не имеющих аналогов в других языках и религиях. Неудачные устоявшиеся переводы вводят в заблуждение читателей и предлагают суждения и трактовки понятий из других религиозно-культурных традиций.
В буддизме выделяют 6 (шесть) миров сансары (или миров перерождений
буквально слово означает "вращение колеса"): три уровня высших миров - 1)мир богов, 2)мир асуров (полубогов или демонов), 3)мир людей, и три уровня нижних миров - 4)мир животных, 5)мир голодных духов, 6)адские миры.
Младший брат переродился на уровне полубогов или демонов внутри яйца, которое разбил бог Шива (по другой версии, Хаягрива). Новорождённый сразу сообщил, что является защитником учения ("назвал себя воплощением речи Ямантаки", Ямантаки - другое гневное существо, защитник учения). Третий Далай-Лама (глава школы тибетского буддизма) признал Джамсарана защитником Далай-Лам, а также охранителем казны. Пятый Далай-Лама, светский правитель Тибета, признанный Гуши-ханом в 1642 году полновластным владыкой всех буддистов центрального Тибета, признал юнгдрунг-бон (средневековую форму религии бон) неотъемлемой частью тибетской эзотерической науки.
Таким образом, Джамсаран перешёл на сторону учения (дхармы) и стал его защитником. Защитникам учения (гневным существам) принято оказывать знаки уважения и внимания, а также совершать для них религиозные обряды пуджи. Джамсаран получил признание в двух школах тибетского буддизма: гелугпа и ньингма. В других школах тибетского буддизма есть свои защитники учения.
К сожалению, в рецензируемом источнике нет указанных сведений о тибетском буддизме.

0    0

Емко, не занудно, местами прямо на пальцах - сразу видно, что автор - преподаватель с многолетним опытом. Мне очень понравилось. Не предвзятая справка на 40 страниц о каждой религии: ключевые моменты, история развития и по пути течения, сильные и слабые стороны. Никакой воды и бесконечного пережевывания одних и тех же тезисов. Мне кажется, на сегодняшний день в школах нужно вводить не закон Божий, а религиоведение - только открытый диалог может остановить разобщение, показать, что у нас могут быть общие цели и общий путь, не смотря на различия. А пока этого не произошло, помогут подобные книги и желание узнать другой взгляд на мир

0    0

В целом книга неплохая, как обзорная. Хотя например выбор обзора на мой взгляд немного хромает. Слегка устаревший, с некой данью моды годов 90-х. Даосизм, африканский культ.. Почему просто не затронуть истоки рассмотреть общий шаманизм например ? Карен Армстронг читать интересней.

0    0

Книга в целом понравилась,но стоило в неё включить зороастризм.
Насчет содержания-при описании ислама автор допустил как минимум две ошибки:
1.На с. 56 сказано:"Мусульманам рекомендуется не "вступать в спор с людьми Писания"(29:46) "
В "Коран.Перевод смыслов" Э. Р. Кулиева этот самый аят выглядит следующим образом:"Если вступаете в спор с людьми Писания, то ведите его наилучшим образом. Это не относится к тем из них, которые поступают несправедливо. Скажите: «Мы уверовали в то, что ниспослано нам, и то, что ниспослано вам. Наш Бог и ваш Бог — один, и мы покоряемся только Ему»
2.С.56
"По меньшей мере один из отрывков Корана указывает, что, видимо, иудеи и христиане способны попасть в рай... (И приводит 2 суру 46 аят) ".Если прочитать тафсир(толкование Корана) например, Абу Аделя, Ас-Саади, Ибн Касира мы увидим, что это предписание распространяется на людей Писания, которые жили до начала миссии Пророка Мухаммада(да благословит его Аллах и приветствует)
Также есть другие спорные моменты.
Сложилось ощущение что эта религия описывается им предвзято и раскрывается не полностью.

0    0

Я не буду заумно писать. Книга мне понравилась, искал подобную, так как хотел ознакомиться со всеми религиями подробнее. здесь всё доступно и понятно написано.

0    0

Неочень книга, и по информативности и по качеству перевода.

0    0

Согласна. Особенно про религиоведение. Да мы великая христианская страна, но мы ещё и мусульманская страна, и еврейская АО у нас на территории присутствует, так что важно знать не только свою религию но и понимать все остальные, хотя бы принимать их такими какие они есть.

0    0

Тема интересная, очень ждала данную книгу, но вступление ужасно долго и нудное. Очень много терминов, котрые можно заменить и описать проще. Для меня как для человека, который не знаком с этой темой - сложно.

0    0

Не знала, что теперь такое в программу школьную накрутили. Когда я училась, у нас был такой предмет - МХК. Так там помимо искусства мы кратко знакомились с основами основных религий, там был иудаизм, буддизм, христианство и ислам. Но больше уклон делался на христианство, еще, быть может, на иудаизм, чтобы был нагляднее переход, трансформация религии, христианство вышло из иудаизма. Про буддизм много лажи было написано, как позже, уже в более зрелом возрасте узнала. И это неудивительно. Ведь один автор был специалистом по иудаизму, а другой - по христианству. Зачастую, когда подают информацию про буддизм, начинают рассказывать, отталкиваясь от аврамических религий, а это, считаю, в корне неверно. Буддизм к ним не относится. Аврамические религии - это иудаизм, христианство и ислам, они различны, но по сути у них одна основа, многие сюжеты перекликаются, буддизм - совершенно другая история. К тому же в отличие от аврамических религий его отличает то, что христианство, иудаизм, ислам, можно сказать, статичны. То, что было до, то и есть. В буддизме же буддой может стать каждый. По сути, можно сказать, христианство с продолжением. Только у христиан Иисус Христос был один. А у буддистов, можно сказать, им может стать каждый, исходя из своих поступков в земной жизни.

0    0

Пока не осилил полностью Не очень просто читать Много терминов и хочется все запомнить, что тяжело если с темой знаком на начальном уровне, хочется разобраться глубже и вот тут уже много терминов, дат, имён и все сразу. Иногда создаётся ощущение, что читаешь справочник Иногда автор не смог скрыть, своего личного отношения к тому или иному вопросу - это вызывает неприятные ощущения Видно как он старается подать независимый взгляд, старается, но иногда ‘пролетает’ то или иное, что независимый автор не должен был говорить. В целом рекомендую

0    0

В целом советую к прочтению если вы не хотите подробно углубляться в религии, а поверхностно ознакомиться с ними. В книге описываются сами религии, их история, отличия. Язык изложения простой, если учесть что темя религий достаточна сложна.

0    0